美国的制造企业一直非常注重信息技术和自动化技术的应用，正是在这样的土壤里，才会产生GE、PTC、罗克韦尔、Autodesk、ANSYS、Kronos这样的IT与OT巨头。

首先，美国的人工成本很贵，美国企业推进智能制造最重要的原动力之一就是减员增效，在标准化的基础上推进自动化，实现少人化，保持较高的劳动生产率；同时，美国也存在着年轻劳动力减少的问题，因此，推进少人化与自动化是一个现实选择。

其次，在市场经济的完全竞争环境下，产品生命周期越来越短，产品品种越来越多，批量越来越小，需要满足的法规越来越严苛，客户对产品品质和用户体验的要求不断提升，因此，企业要保持竞争力，必须实现数字化转型，对生产设备、生产线、生产车间，乃至整个企业进行数字化、智能化改造。

第三，物联网、移动应用、云计算、增材制造、人工智能等新兴技术的兴起，对制造企业改善运营带来了新的机会。因此，以美国为代表的发达国家的领军制造企业，非常清晰地将推进智能制造作为一种保持和提升竞争力的手段。

第四，美国已经将低端产品制造大部分外包，真正留在美国的，是复杂产品、附加值高的高端制造。即便是高端制造，也是把大量零部件的制造外包，广泛通过供应链协作。因此，美国制造业非常强调供应链协同和智能物流的应用，实现工业4.0所强调的横向集成。

反观我国目前的智能制造热潮，依然没有走出政府出题目，专家定方向，企业报项目，最终政府买单的框框。拿到几千万的无偿资助，对于大部分利润率不高的制造企业而言，实在是有太大的诱惑。这样的免费大餐，实际上让很多企业已经忘记了推进智能制造的原动力，迷失了推进智能制造的方向。一些拿到大项目的企业，智能制造究竟怎么做还没想清楚。就像我国很多公司上市了，如何使用募集资金还没想清楚一样，因为他们把上市当做目标，而非手段。我很担心，一些智能制造的示范生产线真的只能用于专家检查时“示范”一下。

正是在这种环境下，很多企业才会把推进工业4.0和智能制造当做一个漂亮的广告词，把简单的按订单配置，吹成个性化定制；把大量使用机器人当做智能制造的代名词；也正是在这种政府主导的模式下，一些地方政府才会盲目出台类似鼓励“机器换人”的政策。