“机器换人”走红各大行业网站，相关的问题讨论中，就有涉及到机器人是否会抢了工人的饭碗的问题。那是否有失业工人上街表达诉求呢？

温情脉脉的技术变革引发了伦理上的焦虑。客观地说，这种反应并不令人意外，技术本身就具有两面性。它在扩展人类生存空间的同时，也可能给人类带来新的挑战。

那么，东莞正在力推的机器换人是否真的会导致技术性失业？如果会，我们该如何看待技术性失业问题？

回答这些问题，要回到东莞缺工这个前提。机器换人听上去很时髦，但对企业家来说，却是要付出真金白银的代价。以制鞋业为例，原来普通机器一台只要一两千元，由于找不到工人，不得已企业需要采用自动化程度更高的机器，而新机器售价则要上万元。对于大多数企业来说，显然会首选人工，而不是机器。从投资风险的角度来说，工人工资是以月为单位的分期付款，置换新机器则是一次性巨额投入。很显然，前者的风险要小很多。因此，“机器吃掉人工岗位”的进程，会比外界想象的要稳健和谨慎得多。

当然，也不排除有实力或有抱负的企业，从长远布局出发，提前将现有岗位升级，推行无人或少人的自动化生产线。比如唯美陶瓷，早在数年前，就对生产线进行了自动化改造。这种情况下，客观地说，工人调岗甚至调岗不成导致的短期失业都是存在的。但这种调整并非都是坏事，实际上它也是为了应对新技术所提出的机遇与挑战、让新技术发挥最大效用的有效举措。从更大范围来看，技术性失业并不是问题的主要方面。历次技术革命的实践证明，新技术带来的新的生产力和新的需求，会催发更多新的岗位。换句话说，生产力水平的提高，意味着我们需要更多而不是更少的劳动力。

但对于单个工人来说，短期失业之痛是非常具体和丰富的。因此，社会各方需要考虑的是，如何才能降低这种切肤之痛对个体的伤害。对于企业管理者来说，因为新的工作需要更高的技能或更多的知识，通过培训确保工人能够胜任新工作就显得非常重要。

利用培训来解决工人对技术变化的适应性问题，实际上就是在提升劳动力的素质。从这个角度来看，机器换人并不意味着我国人口红利的消散，消散的只是数量上的人口红利，素质意义上的人口红利才刚刚开始。发轫于机器换人的劳动力再培训，既提升了劳动者的技能，也必将推动城市的升级。而生活在东莞这座城市里的每个市民，最终都能从中受益。