编者按

内陆核电是个高度敏感的话题。它既涉及能源安全保障问题，又关乎公众安全。所以对于是否建设向来赞成者有之，反对者有之。4月14日，国务院发展研究中心王亦楠撰写的《内陆核电不适合我国国情》一文在本版一经刊出，即在业界引起强烈反响。我们认为，谁也不能垄断观点，这个问题有深入讨论的必要。欢迎读者朋友踊跃投稿，为中国核电事业的健康有序发展建言献策。

今年全国“两会”之后，关于内陆核电发展问题成为聚集热点和争议焦点。笔者认为我们需要认真客观地看待内陆核电的发展问题。而与我国长江流域相似的美国密西西比流域内陆核电站的发展样本表明，在中国建设内陆核电站也是可行的。

密西西比河是美国第一大河，在美国国内流域面积297.9万平方公里，流域面积包括31个州的部分或全部，占到全美国国土面积的37％。密西西比河流域是美国最重要的生态体系之一，密西西比河及其支流的地表水、地下水为流域内居民的饮用水源。该流域也是是美国重要的工农业生产基地和能源生产基地，对用电量的需求较高，因此在密西西比河流域建设了大量的发电厂（包括核电）。

虽然密西西比河流域对美国来说如此重要，但美国核管会、环境保护局在选址时没有刻意回避内陆核电厂址（如图所示——编者注），而是通过客观评价核电站安全性及对生态环境的影响来决策是否批复核电站建设。美国公众也是理性看待核电站的选址和建设。主要有：把核电站当作一种可供选择的电源形式进行规划布局，但总体仍离大城市负荷中心不远；内陆核电站选址时遵守和沿海核电站一样的安全原则；将核电站的水资源利用作为整个工农业用水的一种进行统筹考虑，以统一的取水和排放标准进行规范；重视流域防洪体系与核电站防洪预案的建设；重视内陆核电站的环境监测工作。

到现在，包括密西西比河流域在内的美国内陆核电站已运行多年。在安全绩效方面，除了三厘岛核事故外，其整体安全绩效总体来说还是不错的。在厂址选择、电站设计、运行维护和应急准备等体系性安全措施的保障下，做到了核安全所要求的员工、公众和环境的安全保障；在环境绩效方面，美国内陆核电站从未造成过流域性的辐射环境影响事件。即便是发生了熔堆的三厘岛核事故，因安全壳的屏障作用并未造成对周边和流域环境的重大影响。内陆核电站通过严格的处理、科学的管理、严格控制液体放射性流出物，实现了达标排放。多年的连续监测表明，密西西比河流域的内陆核电站对环境影响和累积影响都是非常小的，并且不影响流域的其它功能需求，如不少内陆核电站周边还成为了自然保护区以及国家公园，不少内陆核电站下游就有城市取水口。在公众支持度方面，在良好的安全和环境业绩基础上，美国政府部门和核电站业主十分重视信息公开及公众交流。依法进行信息公开，包括安全绩效评估结果、环境监测结果、应急方案、电厂事件等均可公开查询；同时还积极组织与公众的沟通和交流，如在福岛核事故后的一周内即出台答复公众普遍关注问题的清单；依法组织公众参与内陆核电站的延寿、扩建等活动。正是这样的有效信息公开和公众交流，美国公众对包括内陆核电在内的核电发展给予了正面的支持。

长江是中国的母亲河，在工农业生产方面也起着举足轻重的作用。长江流域同时也是我国重要的生态屏障。长江流域覆盖多个省份，上海、重庆、南京、武汉、长沙、成都等多个大中城市均在该流域，整体上经济发达（2013年仅长三角地区GDP就占到了大陆地区的17.2%），耗能相对较大。

与密西西比河流域作用在美国的地位类似，长江流域是我国社会和经济发展的重要区域，长江水系为该流域的工农业生产、城市发展、交通运输等方面发挥的作用也和密西西比河水系类似。为满足长江流域区域经济发展的要求，考虑长江流域的资源禀赋和环境条件，适时启动内陆核电建设十分必要。

美国密西西比河流域核电站布局的经验告诉我们，内陆核电总体的安全要求和滨海并无差别；美国密西西比河流域核电站发展的经验也告诉我们，正常运行对环境的影响非常小并且不影响流域的其它功能需求。在事故情况下，合理的设计和应急组织措施能够保障核电及周边流域的环境安全；美国密西西比流域内陆核电站的发展样本告诉我们，在中国建设内陆核电站也是可行的。我们需要认真客观地看待内陆核电的发展问题，积极与公众进行沟通、依法推动公众参与，在获得公众支持的基础上尽快启动中国内陆核电建设。（作者系一名核能科普志愿者、注册核安全工程师和注册咨询工程师，在火电和核电行业有多年的工作经验。）（Balance）