据媒体最新统计，2013年有30多名上市公司高管落马，这些高管中，既有遭“双规”者，也有悄然“失联”者。涉及公司范围之广，国企、民企无一例外。究其原因，无外乎三种情况：涉及内部交易、财务造假以及个人违纪和内幕交易等。

导致这种局面的原因，从外部环境来看缺乏有效监控机制和法制环境；从内部来看，缺少健全有效的监督机制。很多企业虽然形式上建立了股东会、董事会、监事会等治理结构，但在实际运行中往往存在管理缺位、错位等情况，导致内部治理和控制体系形同虚设。

另外，职业经理人激励机制不完善的问题也亟待解决。这也从另一面凸显了规范的法人治理结构的重要性。

处理好五个方面的关系，对于规范上市公司管理起到重要的作用。

第一，要处理好法人治理结构与公司内部管理的关系。建立健全规范的法人治理结构，股东会通过选举产生董事会，行使法人财产权和重大经营管理事项的决策权，股东会通过选举成立监事会，并通过授权监事会的监督检查的权力，对董事会和经营行使监督检查的权力，董事会通过聘任经理人行使经营管理权。

但单纯的治理结构层面的规范是远远不够的，如何在规范治理结构的基础上，进一步夯实企业内部管理，通过构建明晰有效的战略体系，驱动公司朝着正确的方向发展，通过机制制度创新，打造企业核心竞争力，尤其是通过绩效管理机制和激励机制，构建企业的人力资本优势和技术市场优势，激发各层面人员朝着公司既定的目标前进。

第二，处理好外部管理与内部控制的关系。从外部角度来说，政府部门要为上市公司真正实现政企分开提供必要的体制平台，理顺委托代理关系，加强社会监管体系的建设，为公司治理改革提供制度保障。只有这样，上市公司才能摆脱政府不必要的干预，避免行政型治理模式的种种弊端，真正实现独立自主经营，在统一的市场体制下公平竞争，依照市场经济的要求规范投资人、管理者和职工的责、权、利之间的关系。

从内部控制角度来说，完善董事会、监事会和经理人的内部责权利关系是当前很多企业内部管控的关键。完善董事会管理机制主要是完善独立董事制度，禁止把董事作为一种荣耀或奖赏随便送人，对董事进行业绩评估制度；推行职务不兼容制度，杜绝高管交叉任职。建立内部控制框架，首先要在组织机构设置和人员配置方面做到董事长和总经理分设、董事会和总经理班子分设，避免人员重叠。另外，还要更好地发挥董事管理职能，除依靠独立董事的作用外，还需要设置专门委员会，如审计委员会、薪酬委员会、提名委员会、预算委员会等，以便有效发挥董事会的作用。

第三，处理好所有权与经营权的关系。过度分散的所有权导致对经营权控制的弱化，而过于集中的所有权结构又会导致经营效率的下降。因此，选择合适的产权结构是尤其重要的。在我国目前条件下，主动型的股权控制是较为有效的控制方式。在国有企业股份制改造中，应区分两种情况，垄断型产业应坚持控股的大股东地位；一般竞争型产业，对股权集中适度规模的选择必须根据实际控制所需要集中程度确定。因此，对所有权和经营权的分离程度需要结合企业产权结构的特点，有针对性地进行设计和平衡。

第四，处理好股权集中和分散的关系。股权的过分集中和股权的过分分散往往都不利于均衡有效的企业治理。股权过分集中造成一股或几股独大，导致大股东直接干预管理，使得经营管理失去了独立性；股权过分分散导致“搭便车”现象，往往使得监督主体缺位和弱化。

优化股权结构，探索和构建股权适度集中和相对分散相结合的模式，积极发展多种主体混合所有制治理结构，是优化治理结构的重要途径。吸引民营资本乃至国外资本，充实和优化国有企业的股权结构，对于激活国有企业的活力、创新力意义重大。

第五，处理好经理人的激励机制与约束机制的关系。经理人的激励机制可以保证经理人应有的地位及利益，而经理人的约束机制则可以防止经理人侵犯货币资本的利益，从而维护货币资本的地位及利益，包括内部约束和外部约束。内部约束是指出资人与职业经理人之间要形成相互的约束关系和约束机制。公司章程约束、合同约束、激励性约束等是内部约束的有效方式。外部约束是指社会法律、道德等各种社会机制对职业经理人的约束。法律法规约束、市场的约束、道德约束以及媒体的约束等是外部约束的重要方式。